¿En qué va el plan director?

Este sábado se realizará desde las 10,00 horas, en el Parque Cultural Ex Cárcel, una reunión ampliada con organizaciones sociales y comunitarias a fin de socializar los avances del equipo que, al alero de la Oficina de Gestion Patrimonial y con financiamiento del PRDUV, ha venido jineteando el futuro plan director del patrimonio cultural de la ciudad. Cabe consignar que se han realizado con anterioridad al menos otros dos eventos de este tipo: uno con dirigentes locales y otro con expertos. 

 
Los planteamientos de fondo que hasta ahora se han podido escuchar se pueden resumir en aspectos arquitectónico-urbanos, aspectos económicos y aspectos organizacionales. 
 Aspectos arquitectónicos y urbanos
 
El plan director haría un esfuerzo en términos de fichar cada inmueble y áreas de interés en la zona UNESCO y atribuirle méritos para proteger con mucha mayor finura y contextualización que a lo que hasta ahora se venía realizando. Se aprecia nítidamente una preocupación para abordar los conjuntos de inmuebles y efectuar evaluaciones sobre la base de múltiples criterios racionales. La mayor complejización de la evaluación de los bienes culturales es un aporte y merece un aplauso entusiasta. Porque lo que estaría haciendo el plan director con la normativa patrimonial, hoy estricta en teoría pero tan vaga que permite a los peses gordos hacer cualquier cosa incluyendo destruir el patrimonio, sería conferirle mayor nivel de detalle. Ello puede ayudar a disminuir el nivel de discrecionalidad presente entre las autoridades vinculadas al tema.

 
Aspectos económicos
 
Los avances en este plano son, en cambio, frustrantes. Todo indica que el equipo del plan director estaría reproduciendo, mecánicamente, el modelo de gestión impulsado en esta ciudad por Gestión Patrimonial, sin ninguna viso de querer suavizarse. Éste se sostiene en una filosofía mercantisista. Poco se ha escuchado, por ejemplo, acerca de la conveniencia de valorizar el capital social, a la gente, de rentabilidad social. Y hay algo más grave. Se repite la idea del PRDUV de dar vida a una cartera de proyectos -carentes de gestor y compromiso institucional concreto- que alimentará la especulación más que el trabajo cotidiano mancomunado por el cuidado de los bienes públicos. Quedan en el tintero muchas interrogantes: ¿cómo se insiste en pensar el patrimonio exclusivamente en relación con el mercado si la enorme mayoría de los porteños y porteñas no tiene plata para estos lujos? ¿Qué compromiso concreto del Estado tendrá esa cartera de proyectos? ¿Piensan que el Gobierno Central va nuevamente a efectuar una inyección financiera al estilo del PRDUV?

 
Aspectos organizacionales
 
La idea que la gestión del patrimonio sea llevada a cabo a futuro por una corporación de derecho privado (Corporación Municipal que integrarían el Municipio y representantes del sector privado: empresarios y ciudadanos) resulta muy poco realista por cuanto sabemos que el Municipio está quebrado. ¿Cuál será el aporte en esta corporación la institución edilicia acostumbrada a ser beneficiaria (y no gestora) de las políticas del patrimonio?¿Qué función se espera que pueda cumplir: crear y pensar, diseñar, financiar, ejecutar, controlar? En esta dimensión debería tomarse consciencia que más que figuras jurídicas nuevas, lo importante es que la política, es decir, el poder central, los partidos políticos, el Concejo Municipal, el Municipio, entienda lo que está en juego en el cuidado del patrimonio de la ciudad.