La Corfo tiene la palabra por Hotel del Vino

esa obra mejorara el barrio...dejemonos de molestarlos...todo el barrio se cae a pedazos entre polillas , pobreza de sus duenos...no perdamos el tiempo en tonteras!!

Juan Carlos: Respecto a si esta obra mejorará el barrio, sería conveniente y justo preguntarte si te parece bien que una obra en zona típica puede liberarse de pedir permiso municipal sobre todo si ella consiste en demoler una vivienda del siglo XIX. Si tú crees que pueden hacerlo, que el desarrollo que dan las obras justifican la eliminación de la autoridad reguladora, entonces entre tú y la Junta de Vecinos tienen diferencias insalvables. En cambio, si tú crees que los arquitectos del proyecto Hotel del Vino actuaron mal, pero ya está hecho, no hay vuelta atrás, y sólo queda impulsar una obra nueva, entonces, Juan Carlos, tu postura no es tan distinta a la de la asamblea de los vecinos. Sin embargo, la postura de la directiva es que deben responder por su error. Hasta ahora no ha habido disculpas. Hasta ahora, según entendemos, no han cumplido las condiciones decretadas por el Consejo de Monumentos Nacionales en orden a preparar expedientes de dos o tres ascensores de la ciudad para postularlos a monumentos. Entendemos que los arquitectos se han excusado de hacer los expedientes diciendo que los ascensores están en estado insalubles y deben asearlos antes de proceder. Hasta ahora tampoco han pagado una multa establecida en la Ley de Monumentos Nacionales que puede ascender hasta 8 millones de pesos, lo que es poco considerando el daño patrimonial. Por el contrario, los abogados de los arquitectos han dicho que no quieren pagar una eventual multa que podrían fijarse en los tribunales porque no han hecho nada malo. Hasta ahora tampoco han paralizado enteramente las obras a pesar que la Dirección de Obras ordenó paralizarlas hace muchos meses y que el Tercer Juzgado Civil ordenó hacerlo. Por este comportamiento de los arquitectos, estimado Juan Carlos, me gustaría saber tu opinión. Cumplidos estas condiciones, que nos parecen además ejemplificadoras para quienes a futuro quieren volver a hacer proyectos de alto impacto, la directiva de la Junta de Vecinos será la primera en alegrarse por la reanudación de las obras de calle Papudo.

Pablo, según lo que se contaban con permiso, solo que no para demoler. Este tipo de situaciones siempre ocurriran teniendo un pais tan burocratico como este, basta ya de paralizar obras que mas bien traen beneficios, los monumentos nacionales solo traen consecuencias negativas ya que a las casas no se les pueden hacer modificaciones, aunque cumplieran con normativas vigentes. Sin embargo la casa de papudo ya no existe y todo lo que se haga mediante aspectos legales solo va a generar que no ejecuten nada y quede un sitio eriazo más en Valparaíso (no puedes decir que nunca a ocurrido) para los delincuentes.

Por eso Valparaíso se encuentra como esta , cada vez peor, no dejan realizar ningun proyecto decente porque la ciudad es un monumento nacional. Si quieren conservar lo histórico arreglenlo pero no lo dejen botado!!!, recuerda que lo moderno mezclado con lo antiguo igual es bonito.

Cristián: Concuerdo con el hecho que dejar la propiedad de calle Papudo abandonada o como sitio eriazo no es una buena idea, lo que no significa que sus promotores deben respetar -como cualquier otro ciudadano- la legalidad vigente. Tu planteamiento de fondo me parece válido, en cuanto a no rigidizar demasiado las normas constructivas pues toda ciudad es, absolutamente, viva. Sin embargo, el Gobierno Chileno primero, la UNESCO luego, de dieron un estatuto de proteccióna parte de la ciudad después (me imagino) de haber evaluado los pro y contras. Hoy Valparaíso deposita parte de su confianza de futuro en turismo de "intereses especiales" que es muy exigente en materias de autenticidad y escala de construcciones. Detesta las torres, por ejemplo. Los habitantes tradicionales, por ejemplo, defienden su derecho a vista. De allí la necesidad de encontrar con inteligencia un plan maestro de gestión de la ciudad, que las reglas sean consensuadas pero que se cumplan, que se resguarden derechos de los habitantes. Esto la Municipalidad no lo hace porque no quiere perder oportunidades para un inversionista y de hecho encuentran habitualmente en las autoridades locales un firme aliado, como ha pasado en buena medida en Papudo. Mi opinión es que las reglas claras no ahuyentan más la inversión que las reglas acomodaticias, donde no se sabe a qué atenerse en un ciudad. Más bien al contrario.